A principios de la temporada 85-86 José Plaza recuperó el poder de designar en solitario los árbitros de los partidos y ” ayudar” así al Real Madrid a acabar con la sequía de cinco años seguidos sin ganar un título de liga.
Recordemos que se enlazaron los dos títulos de la Real Sociedad de San Sebastián, los dos títulos del Athlétic Club de Bilbao y uno del FC Barcelona, coincidiendo con cinco años donde José Plaza había perdido el poder de la designación arbitral.
La polémica de favorecer al Madrid no tardó mucho en llegar, pero lo que no esperábamos es que desde RTVE se tomara parte tan descaradamente para justificar los arbitrajes favorables al club blanco.
El escándalo televisivo y arbitral saltó el día del Barça-Madrid, partido jugado en noviembre de 1985 , cuando con 1 a 0 favorable al Barça, el árbitro Urio Velázquez anuló un gol legal a Steve Archibald y la retransmisión de RTVE a cargo de José Angel de la Casa y viendo las repeticiones de la jugada iba insistiendo y se escucha perfectamente en el video , que el gol estaba bien anulado por fuera de juego.
Una vez terminado el partido, por cierto 2 a 0 a favor del Barça (Marcos y Calderé), RTVE lejos de rectificar, continuaron insistiendo en Estudio Estadio que el gol estaba bien anulado y que la jugada era un fuera de juego incuestionable.
Como si fuera el actual Punto Pelota o Tiki-Taka, montaron una Moviola delirante donde los especialistas arbitrales del plató justificaban que Archibald “evidentemente” estaba en fuera juego “porque estaba solo”, pasando olímpicamente de la posición de la pelota.
La indignación de los barcelonistas que veíamos el programa, escuchando las manipulaciones del presentador y de los especialistas, era similar a la que tenemos actualmente cuando vemos Punto Pelota o Tiki-Taka.
La guinda al pastel de todo el escándalo montado, tuvo el honor de colocarla el ex árbitro, exseleccionador y periodista Pedro Escartín, que dicen tiene erigido un busto frente al estadio Bernabéu, que con el Reglamento en la mano corroboró lo que decía toda aquella pandilla de desinformados, y sin ningún tipo de rubor sentenció que la jugada estaba bien anulada.
Curiosamente, la única voz que se escuchó esa noche en Estudio Estadio, que desautorizaba a Urio Velázquez y que afirmó que el gol estaba mal anulado y que debía haber subido al marcador fue la de José Plaza.
El escándalo por la manipulación informativa estaba servido y el Barça no se quedó con los brazos cruzados, solicitó a RTVE una rectificación pública de la información errónea dada.
Esta llegó... ¡pero en un noticiario de mínima audiencia y de madrugada!.
Joaquim Molins I Sangrá / 50x7.com
O sea, ya existía un "Punto pelota" completamente merengue hace 30 años y encima en la TV pública.
ResponderEliminarEsto ha existido desde que yo tengo uso de memoria, comentaristas totalmente parciales, moviolas partidístas y manipulación mediática generalizada. Estaba ya todo inventado.
ResponderEliminarSaludos.
Todo equipo que hace época tiene sus razones o justificaciones. Unos marcan ruta por sus jugadores, por su estilo de juego, por sus condiciones técnico-tácticas. Otros lo hacen mediante la manipulación de los estamentos institucionales, ya sea desde los equipos o desde sectores de la sociedad interesados en la manipulación.
ResponderEliminarGeneralmente, las empresas o instituciones se hacen de un equipo para manipular el mercado de sus productos, y casi siempre estos tienen una o más empresas mediáticas que apoyen las acciones. Sin hacer paralelismos en las formas, puedo mencionar al Milan (Mediaset), América de Mexico (Televisa), Bravos de Atlanta (Beisbol), Time Warner/Liberty Media), etc. Pondré el ejemplo también de mi país, con el Olimpia (Corporación Televicentro).
Cuando lo técnico/táctico no es dominante, vienen las ayudas en forma de calendarios, arbitrajes a favor de/en contra del rival de turno, condicionamiento de los partidos futuros con sanciones o expulsiones al rival del próximo partido, etc. Entonces entra el poder mediático, justificando lo que nos ayuda y buscando echar tierra sobre la competencia (Más que tierra, la mayor parte del tiempo lo que se echa son heces). Buscando condicionar los estamentos, tanto arbitrales como comités de disciplina, exacerbando las aficiones, en principal la propia, volviéndolos violentos e irracionales.
El grado de afectación depende de las circunstancias propias de cada país. En países serios en este aspecto, como Inglaterra, Italia, Alemania, la repercusión de la media en la competencia es mínima, con excepciones puntuales corregidas a tiempo; pero en países de pandereta como el mío, la voz de la caverna mediática sí tiene implicaciones directas en los resultados de los partidos, al hacer a un árbitro el mejor si marca a favor de su equipo o en contra del oponente, o poniéndolo con una diana en el pecho si hace lo contrario. Y con la polarización existente en este país, eso es criminal.
Está claro que en países de pandereta se repiten los mismos mantras. Políticos ineptos que llegan a la poltrona gracias a un sistema corrupto para lucrarse de él e intentar perpetuar a máximo este estado proclive a sus intereses. En España teníamos un equipo oficial del régimen heredado del franquismo... y ahí seguimos. Los que manejaban los hilos siguen ahí porque el sistema sólo se ha maquillado de cara a la galería. Las instituciones y la prensa están ancladas en los años 50 y no cambiarán mientras nadie los expulse de sus poltronas. Lo peor son los abducidos al régimen... gente feliz en su ignorancia pero completamente esclava en este inmovilismo de clases y de ideas... Wert es un pilar fundamental para evitar que una generacion de "perroflautas" les arruine SU tinglado
ResponderEliminar